| 项目名称 | 中标候选人名称 | 最新信用等级 | |
| 落脚河大桥2025年加固设计项目 | 毕节市公路建设养护有限公司 | AA级 | |
| 拟任主要人员信息 | |||
| 拟任职务 | 姓名 | 证书名称 | 证书编号/项目名称 |
| 项目经理 | 李永胜 | 职称证 | 黔中2018011486 |
| 建造师证书 | 贵1522020202101290 | ||
| 安全生产考核合格证书 | 贵文安B23G01481 | ||
| 业绩 | G321线西溪干沟特大桥维修处治工程 | ||
| 项目总工 | 张俊 | 职称证 | 黔高2400053010169 |
| 安全生产考核合格证书 | / | ||
| 业绩 | G321线西溪干沟特大桥修复养护工程 | ||
| 安全负责人 | 王远平 | 安全生产考核合格证书 | 贵交安C25G01422 |
| 单位业绩 | G321线西溪干沟特大桥修复养护工程2、G321线西溪干沟特大桥维修处治工程 | ||
| 项目名称 | 中标候选人名称 | 最新信用等级 | |
| 落脚河大桥2025年加固设计项目 | 黔东南公路建设养护有限公司 | AA级 | |
| 拟任主要人员信息 | |||
| 拟任职务 | 姓名 | 证书名称 | 证书编号/项目名称 |
| 项目经理 | 周彰松 | 职称证 | 黔副高交通〔2020〕040号 |
| 建造师证书 | 贵1522010201001526 | ||
| 安全生产考核合格证书 | 贵交安B20G00163 | ||
| 业绩 | S211线鸭池河大桥危 桥改造工程及G321线 西溪特大桥维修处治 工程 | ||
| 项目总工 | 杨剑 | 职称证 | 黔高2015003313 |
| 业绩 | S211线鸭池河大桥危桥改造工程及G321线西溪特大桥维修处治工程 | ||
| 安全负责人 | 黄天勇 | 安全生产考核合格证书 | 贵交安C22G01158 |
| 单位业绩 | S211线鸭池河大桥危桥改造工程及G321线西溪特大桥维修处治工程 | ||
| 项目名称 | 中标候选人名称 | 最新信用等级 | |
| 落脚河大桥2025年加固设计项目 | 尚德建设集团有限公司 | A级 | |
| 拟任主要人员信息 | |||
| 拟任职务 | 姓名 | 证书名称 | 证书编号/项目名称 |
| 项目经理 | 徐凯祥 | 职称证 | 2018Z1587 |
| 建造师证书 | 皖1342023202400475 | ||
| 安全生产考核合格证书 | 皖交安 B20G00674 | ||
| 业绩 | 岳阳市 G240、G353 洞庭湖大桥维修加固工程设计施工总承包第1 标段 | ||
| 项目总工 | 吴世海 | 职称证 | 甘职高资字 5507319 号 |
| 安全生产考核合格证书 | / | ||
| 业绩 | 合肥市 2023 年度普通 国省干线公路养护工 程(危旧桥梁改造项 目) | ||
| 安全负责人 | 马倩 | 安全生产考核合格证书 | 皖交安 C23G00697 |
| 单位业绩 | 合肥市 2023年度普通国省干线公路养护工程(危旧桥梁改造项目)、G2004 线包兰铁路2 号桥等4 座桥梁维修加固工程施工 A 组第 1 标段 | ||
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 毕节市公路建设养护有限公司 |
| 2 | 尚德建设集团有限公司 |
| 3 | 黔东南公路建设养护有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 黔南公路建设养护有限公司 投标文件工程量清单组成不齐全完整。,投标文件组成不齐全完整。,工程量清单组成不齐全。,工程量清单不齐全。,工程量清单中,第二阶段的总预算表(01表)不齐全,工程量清单不齐全。,工程量清单不齐全。 |
| 2 | 黔西南公路建设养护有限公司 投标人项目总工资质专业不满足招标文件要求。,项目总工葛凌职称专业为工程管理,不符合招标文件公路/桥梁工程相关专业要求。,项目总工职称专业不符合投标人须知前附表附录4中项目总工最低要求,项目总工职称专业不符合招标文件要求。,项目总工职称专业不符合招标文件要求。,项目总工职称证载明的专业不符合招标文件要求。,项目总工职称证书上的专业不符合招标文件要求 |
| 3 | 贵州桥梁建设集团有限责任公司 第一信封(商务及技术文件)中《中标候选人公示表》出现投标报价,第一个信封出现有关投标报价内容,投标人信息公示表填写了报价,不满足招标文件要求。,不符合第三章 评标办法2.1.1、2.1.3形式评审与响应性评审标准(9要求。,第一个信封出现投标报价。,第一个信封出现了投标报价。,中标候选人公示信息表,出现投标报价。 |
| 投标单位名称 | 毕节市公路建设养护有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 | 1.关键工程、难点工程分析及施工方案(0分-5分) | 4.5 | 4.5 | 4.2 | 4 | 4.1 | 4 | 3.8 |
| 2.工期保证体系及保证措施(0分-5分) | 3.9 | 4 | 4 | 5 | 4.2 | 4 | 3.5 | |
| 3.安全生产管理体系及保证措施(0分-5分) | 4.1 | 4.5 | 4.1 | 4 | 4.1 | 4 | 3.6 | |
| 4.工程质量管理体系及保证措施(0分-5分) | 4.2 | 4.5 | 4.1 | 4 | 4.2 | 4 | 3.7 | |
| 商 务 | 1.业绩(0分-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| 2.履 约 信 誉(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.项目经理任职资格与业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目总工任职资格与业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 最终得分 | 96.32 | |||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
| 投标单位名称 | 黔东南公路建设养护有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 | 1.关键工程、难点工程分析及施工方案(0分-5分) | 4.1 | 4 | 4.1 | 4 | 4 | 3 | 3.9 |
| 2.工期保证体系及保证措施(0分-5分) | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | 3.1 | |
| 3.安全生产管理体系及保证措施(0分-5分) | 3.6 | 4 | 4.2 | 4 | 4 | 3 | 3.7 | |
| 4.工程质量管理体系及保证措施(0分-5分) | 3.8 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3.6 | |
| 商 务 | 1.业绩(0分-7分) | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 2.履 约 信 誉(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.项目经理任职资格与业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目总工任职资格与业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 最终得分 | 90.95 | |||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
| 投标单位名称 | 尚德建设集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 | 1.关键工程、难点工程分析及施工方案(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2.工期保证体系及保证措施(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.安全生产管理体系及保证措施(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.工程质量管理体系及保证措施(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 商 务 | 1.业绩(0分-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| 2.履 约 信 誉(0分-3分) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 3.项目经理任职资格与业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目总工任职资格与业绩(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 最终得分 | 79.42 | |||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 平均分 | 综合得分 | 投标报价(元) | 名次 | |
| 毕节市公路建设养护有限公司 | 49.92 | 16.4 | 30 | 46.4 | 96.32 | 13259078.73 | 1 | |
| 黔东南公路建设养护有限公司 | 49.91 | 14.54 | 26.5 | 41.04 | 90.95 | 13262854.94 | 2 | |
| 尚德建设集团有限公司 | 49.92 | 0 | 29.5 | 29.5 | 79.42 | 13091762.44 | 3 | |
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||