| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 中机十院国际工程有限公司 |
| 2 | 贵州省建筑设计研究院有限责任公司 |
| 3 | 贵州弘典建设咨询有限公司 |
| 4 | 鼎信项目管理咨询有限公司 |
| 5 | 开元数智工程咨询集团有限公司 |
| 6 | 海天工程咨询有限公司 |
| 7 | 佰利建设管理(集团)有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
| 投标单位名称 | 贵州省建筑设计研究院有限责任公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.廉洁管理措施方案(0分-10分) | 7.8 | 8 | 6.6 | 6.5 | 8.2 |
| 2.跟踪审计实施方案(0分-15分) | 14 | 12 | 9.5 | 9.5 | 11.5 | |
| 3.服务质量保证措施(0分-10分) | 7.8 | 8 | 6.8 | 6.6 | 8.1 | |
| 4.造价进度控制方案(0分-10分) | 7.8 | 8 | 6.6 | 6.6 | 8.5 | |
| 5.服务承诺(0分-5分) | 4.5 | 4 | 3.9 | 3.6 | 4 | |
| 商 务 | 1.项目负责人(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.企业类似项目业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.管理体系认证(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4.其他人员配备(0分-18分) | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | |
| 最终得分 | 87.68 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 海天工程咨询有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.廉洁管理措施方案(0分-10分) | 7.5 | 6 | 6.5 | 6.2 | 6.4 |
| 2.跟踪审计实施方案(0分-15分) | 12 | 11 | 9.3 | 9.1 | 9.3 | |
| 3.服务质量保证措施(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6.8 | 6.1 | 6.3 | |
| 4.造价进度控制方案(0分-10分) | 7.4 | 7 | 6.4 | 6.2 | 6.3 | |
| 5.服务承诺(0分-5分) | 4.2 | 4 | 3.9 | 3.1 | 3.3 | |
| 商 务 | 1.项目负责人(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.企业类似项目业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.管理体系认证(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4.其他人员配备(0分-18分) | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | |
| 最终得分 | 83.76 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 开元数智工程咨询集团有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.廉洁管理措施方案(0分-10分) | 7 | 7 | 6 | 6.3 | 6.2 |
| 2.跟踪审计实施方案(0分-15分) | 12 | 9 | 9.2 | 9.2 | 9.2 | |
| 3.服务质量保证措施(0分-10分) | 7 | 7 | 5 | 6.2 | 6.1 | |
| 4.造价进度控制方案(0分-10分) | 7 | 7 | 6.2 | 6.2 | 6.2 | |
| 5.服务承诺(0分-5分) | 4 | 4 | 3.7 | 3.2 | 3.3 | |
| 商 务 | 1.项目负责人(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.企业类似项目业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.管理体系认证(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4.其他人员配备(0分-18分) | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | |
| 最终得分 | 82.07 | |||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 平均分 | 综合得分 | 投标报价(元) | 名次 | |
| 贵州省建筑设计研究院有限责任公司 | 10 | 37.68 | 40 | 77.68 | 87.68 | 50% | 1 | |
| 海天工程咨询有限公司 | 10 | 33.76 | 40 | 73.76 | 83.76 | 50%50% | 2 | |
| 开元数智工程咨询集团有限公司 | 10 | 32.07 | 40 | 72.07 | 82.07 | 50% | 3 | |
| 鼎信项目管理咨询有限公司 | 10 | 33.52 | 38 | 71.52 | 81.52 | 50% | 4 | |
| 佰利建设管理(集团)有限公司 | 10 | 31.76 | 33 | 64.76 | 74.76 | 50% | 5 | |
| 贵州弘典建设咨询有限公司 | 10 | 31.84 | 28 | 59.84 | 69.84 | 50% | 6 | |
| 中机十院国际工程有限公司 | 10 | 30.28 | 27 | 57.28 | 67.28 | 50% | 7 | |
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||