| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
| 1 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 89.9 |
| 2 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 81.96 |
| 3 | 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 80.49 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 马化洲 | 高级工程师:ZGB08046706 | 水南外环路(经海九路~庆平路)道路工程2.北京大兴榆堡镇土地一级开发项目祥泰路、文津东路、祥荣街、祥和东街道路及市政管线工程; 3.四宝路恢复重建工程 |
| 2 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 盛云鸽 | 高级工程师:B02109071901350 | 山阳路(南海路-黄河大道)建设项目 勘察设计新乡市平原示范区城西污水处理厂及配 套工程3.扶沟县城镇污水处理设施及配套管网建 设项目 |
| 3 | 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 贾永彬 | 高级工程师:ZGB05067736 | 顺义区李遂镇柳各庄村棚户区改造土地开发项目遂康街(遂顺路-遂宁路)、遂安街(遂宁路-李魏路)、遂宁路(顺平南路-李遂大街)新建道路及市政管线工程(初步设计、施工图设计) |
| 排序 | 中标候选人名称 | 其他管理人员姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 段文辉 | 中级工程师:ZGC05119568 | 1.水南外环路(经海九路~庆平路)道路工程 2.北京大兴榆堡镇土地一级开发项目祥泰路、文津东路、祥荣街、祥和东街道路及市政管线工程; 3.四宝路恢复重建工程 |
| 2 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 郝孟辉 | 正高级工程师:A202109011900407 | 房山区河北镇房东路(水泥一厂中路- 镇界)道路工程(初步设计、施工图设计)西外广场升级改造项目(一期)一市政 工程设计分包3.长葛市长南路(高速口-老城镇)段路面维修工程设计 |
| 3 | 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 赵恩强 | 高级工程师:ZGB34040197 | 顺义区李遂镇柳各庄村棚户区改造土地开发项目遂康街(遂顺路-遂宁路)、遂安街(遂宁路-李魏路)、遂宁路(顺平南路-李遂大街)新建道路及市政管线工程(初步设计、施工图设计) |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
| 1 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 完全响应招标文件要求 |
| 2 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 完全响应招标文件要求 |
| 3 | 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 完全响应招标文件要求 |
| 排序 | 中标候选人名称 | ||
| 1 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 资质 | 工程设计综合资质甲级 |
| 业绩 | 1.杭州西站枢纽振华西路(良睦路-良祥路)道路工程设计项目合同 2.沙羊路(京西生态公园-长兴路)道路工程(初步设计、施工图设计 3.亮马河北路(东环-首都机场二通道)道路工程(初步设计、施工图设计) 4.海淀区沙阳路道路工程(初步设计、施工图设计) | ||
| 2 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 资质 | 工程设计综合资质甲级 |
| 业绩 | 1.山阳路(南海路-黄河大道)建设项目 勘察设计 2.国道328汝南城区段改建工程勘 察、设计 3.新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计项目 | ||
| 3 | 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 资质 | 市政行业(道路工程、桥梁工程、排水工程、给水工程)乙级 |
| 业绩 | 顺义区李遂镇柳各庄村棚户区改造土地开发项目遂康街(遂顺路-遂宁路)、遂安街(遂宁路-李魏路)、遂宁路(顺平南路-李遂大街)新建道路及市政管线工程(初步设计、施工图设计) | ||
| 序号 | 通过资格预审的申请人名单 |
| 本项目采用资格后审 | |
| 序号 | 投标人 | 投标价格 (元) | 投标工期/服务期 (日历天) | 质量标准 | 拟派 项目经理 |
| 1 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 161033.00 | 60 | / | 马化洲 |
| 2 | 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 163712.00 | 60 | / | 盛云鸽 |
| 3 | 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 155100.00 | 60 | / | 贾永彬 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
| / | / | / |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
| / | / | / | / | / | / |
| 投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | |
| 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 技术得分 | 78.8 | 71 | 80 | 70 | 79 | 74 | 75 |
| 商务得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报价得分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
| 合计 | 93.3 | 85.5 | 94.5 | 84.5 | 93.5 | 88.5 | 89.5 | |
| 各评委得分平均值 | 89.9 | |||||||
| 河南省中工设计研究院集团股份有限公司 | 技术得分 | 69.4 | 67.8 | 74 | 63 | 70 | 70 | 65 |
| 商务得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报价得分 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
| 合计 | 82.9 | 81.3 | 87.5 | 76.5 | 83.5 | 83.5 | 78.5 | |
| 各评委得分平均值 | 81.96 | |||||||
| 北京市建筑工程设计有限责任公司 | 技术得分 | 71.9 | 67.5 | 71 | 61 | 68 | 69 | 64 |
| 商务得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 合计 | 84.9 | 80.5 | 84 | 74 | 81 | 82 | 77 | |
| 各评委得分平均值 | 80.49 | |||||||