条款号
| 评 审 因 素
| 评 审 标 准
|
1
| 评标办法
| 中标候选人排序方法
| 投标报价也相等的,以项目管理组织方案得分高的优先
|
2.1.1
| 形式评审标准
| 投标人名称
| 与营业执照、资质证书、安全生产许可证一致
|
投标函签字盖章
| 投标函加盖企业法定代表人(或企业法定代表人委托代理人)印章(或签字)如投标函加盖企业法定代表人委托代理人印章(或签字)的,委托代理人有合法、有效的委托书(原件)
|
报价唯一
| 只能有一个有效报价
|
暗标
| 符合招标文件有关暗标的要求
|
2.1.2
| 响应性评审标准
| 投标内容
| 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定
|
工期
| 投标函中载明的工期符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定
|
工程质量
| 投标函中载明的质量符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定
|
投标有效期
| 投标有效期符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定
|
投标保证金
| 符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定;
|
其他要求:
| 无评标办法第“6 无效标条款”所列情形
|
详细评审
|
条款号
| 条 款 内 容
| 编 列 内 容
|
2.2.1
| 分值构成 (总分100分)
| 第一阶段详细评审分值构成: 项目管理组织方案(≤11分):3分 项目管理机构(≤2分):1 分 工程业绩(≤2分):?1 分 其他评分因素:投标人信用 8 分;投标行为考评扣分 第二阶段详细评审分值构成: 工程总承包报价(≥85分):?87 分
|
2.2.2
| 评标基准价计算方法
| 一、评标基准价计算方法: □ 招标人直接选择方法五作为评标基准价的计算方法; 在投标文件开启(解密)后,由?招标人 ?从以下?方法 一、方法二 中随机抽取一种。 方法一:以有效投标文件(有效投标文件是指初步评审合格的投标文件,下同)的评标价(评标价是指经澄清、补正和修正算术计算错误的投标报价,下同)算术平均值为A〔当有效投标文件≥7家时,去掉最高和最低20%(四舍五入取整,末位投标报价相同的均保留)后进行平均;当有效投标文件4-6家时,剔除最高报价(最高报价相同的均剔除)后进行算术平均;当有效投标文件<4时,则次低报价作为投标平均价A〕。 评标基准价=A×K,K值在投标文件开启(解密)后由 ?招标人 ?随机抽取确定,K值的取值范围为:?95%~98% ,每档按0.5%计取;? 方法二:以有效投标文件的评标价算术平均值为A〔当有效投标文件≥7家时,去掉最高和最低20%(四舍五入取整)后进行平均;当有效投标文件4-6家时,剔除最高报价(最高报价相同的均剔除)后进行算术平均;当有效投标文件<4时,则次低报价作为投标平均价A〕,最高投标限价为B,则: 评标基准价=A×K1×Q1+B×K2×Q2 Q2=1-Q1;Q1的取值范围为:?65%~85% ,每档按5%计取; K1的取值范围为:?95%~98% ,每档按0.5%计取; K2的取值范围,建筑工程为90%?100%,装饰、安装为88%?100%,市政工程为86%?100%,园林绿化工程为84%?100%,其他工程88%?100%。K2由招标人在招标文件中明确。 Q1、K1值在投标文件开启(解密)后由?招标人 随机抽取确定。 K2的取值为:86% 。 □ 方法三:以有效投标文件的次低评标价为评标基准价。 □ 方法四:以合理最低价作为评标基准价。 对有效投标文件工程量清单中的分部分项工程项目清单综合单价子目(指单价)、单价措施项目清单综合单价子目(指单价)、总价措施项目清单费用(指总费用)、其他项目清单费用(指总费用)等所有报价由低到高分别依次排序。 当有效投标文件≥7家时,先剔除各报价中最高的20%项(四舍五入取整,投标报价相同的均保留)和最低的20%项(四舍五入取整,投标报价相同的均保留)后进行算术平均;当有效投标文件4-6家时,剔除各报价中最高值(最高值相同的均剔除)后进行算术平均;当有效投标文件<4时,取各报价中的次低值。 将上述计算结果按计价规范,分别生成分部分项工程费、措施项目费和其他项目费,再按招标清单所列费率计算规费、税金,得出总价A。 评标基准价(合理最低价)=A×K 下浮率K值的确定(下浮率取整): 本工程下浮率K值 □在投标文件开启(解密)后,由?从下浮区间随机抽取确定,本工程下浮区间为:; □招标人明确确定固定下浮率K值为:; K值建筑工程下浮范围为?97%~93% ,装修、安装工程下浮范围为?95%~90% ,市政工程下浮范围为93%~88%,园林绿化工程下浮范围为92%~85%,其他工程下浮范围为95%~90%,各地可根据情况适时对下浮范围进行调整。 □ 方法五:ABC合成法。 评标基准价=(A×50%+B×30%+C×20%)×K A=最高投标限价×(100%-下浮率Δ); B=在规定范围内的评标价除C值外的任意一个评标价,随机抽取确定;抽取方式:若评标价在A值的95%(及以上)范围内,则该类评标价不纳入B值抽取范围;若在A值的95%-92%(含)、92%-89%(含)范围内,则在两个区间内各抽取一个评标价,与在A值的89%以下至规定范围内的其他评标价合并后作为B值抽取范围。若按上述办法未能抽取B值,则在规定范围内的任意一个评标价(除C值外)中随机抽取B值; C=在规定范围内的最低评标价; 规定范围内:评标价算术平均值×70%与最高投标限价×30%之和下浮25%以内的所有评标价; 下浮系数K、下浮率Δ在阶段按下表取值范围内随机抽取 ,B在阶段抽取。 本次招标项目下浮率Δ分类为
分类 | 取值范围 | 下浮系数K | 95%、95.5%、96%、96.5%、97%、97.5%、98% | 下浮率Δ | 房屋建筑工程 | 6%、7%、8%、9%、10%、11%、12% | 装饰装修、建筑幕墙、钢结构工程 | 8%、9%、10%、11%、12%、13%、14%、15% | 机电安装工程 | 9%、10%、11%、12%、13%、14%、15%、16% | 市政工程 | 12%、13%、14%、15%、16%、17%、18%、19%、20% | 绿化工程 | 17%、18%、19%、20%、21%、22%、23%、24%、25% | 上述方法五最高投标限价和评标价均应扣除专业工程暂估价(含税金)后参与计算和抽取;应扣除的专业工程暂估价(含税金)为,开标时不再另行计算。 二、特殊情形下,评标基准价调整方式: □评标结束后,评标基准价不因招投标当事人异议、投诉、复核或者复议以及其他任何情形而改变。 ?评标结束后,除确认存在评审或计算错误外,评标基准价不因招投标当事人异议、投诉、复核或者复议以及其他任何情形而改变。 □评标结束后,除确认存在计算错误外,评标基准价不因招投标当事人异议、投诉、复核或者复议以及其他任何情形而改变。
|
2.2.3
| 投标报价的偏差率计算公式
| 偏差率=100%×(评标价-评标基准价)/评标基准价
|
条款号
| 评审项
| 评分因素(偏差率)
| 评 分 标 准
|
2.2.4(1)
| 工程总承包报价(87分)
| 报价评审(工程总承包范围内的所有费用)(87分)
| 评标价等于评标基准价的得满分, 每低于评标基准价1%扣0.5分,每高于评标基准价1%扣1分;偏离不足1%的,按照插入法计算得分。
|
投标报价合理性(0分) ?
| /
|
说明: 1.评标价指经澄清、补正和修正算术计算错误的投标报价; 2.有效投标文件是指未被评标委员会判定为无效标的投标文件。
|
2.2.4(2) ?
| 项目管理组织方案(3分) ?
| 1.总体概述(0.25分)
| 对工程总承包的总体设想、组织形式、各项管理目标及控制措施、施工实施计划、设计与施工的协调措施等内容进行评分。
|
2.设计管理方案(1分)
| 1.对项目解读准确、设计构思合理。 2.设计进度计划及控制措施。 3.设计质量管理制度及控制措施。 4.设计重点、难点及控制措施。 5.设计过程对工程总投资控制措施。
|
3.施工平面布置规划(0.5分)
| 对施工现场平面布置和临时?设施、临时道路布置、建筑垃圾处理方案等内容进行评分。
|
4.施工的重点难点(0.5分)
| 对关键施工技术、工艺及工程项目实施的重点、难点和解决方案等内容进行评分。
|
5.施工资源投入计划(0.5分)
| 对劳动力、机械设备和材料投入计划进行评分。
|
6.新技术、新产品、新工艺、新材料(0.25分)
| 对采用新技术、新产品、新工艺、新材料的情况进行评分。
|
注:1.项目管理组织方案总篇幅不超过100页,页数超过最高页数的,每超过1页,扣0.02分,最高扣分1分。 2.项目管理组织方案各评分点得分应当取所有技术标评委评分中分别去掉一个最高和最低评分后的平均值为最终得分。项目管理组织方案中除缺少相应内容的评审要点不得分外,其他各项评审要点得分不应低于该评审要点满分的70%。
|
2.2.4(3)
| 项目管理机构(1分)
| 1.?工程总承包项目经理:具有一级建造师注册证书(市政公用工程)并取得安全生产考核合格证书B证同时,具有中级及以上职称证得0.5分。 2.设计负责人:具有高级及以上职称证得0.5分。
|
2.2.4(4)
| 工程业绩(1分)
| 1.投标人类似工程业绩(1分)
| 企业自2023年5月1日以来(以竣工验收报告时间为准)承担过单项合同金额不少于4000万元市政公用工程的工程总承包业绩加分,每有一个加 0.5分,最多评2个业绩,累计加分不超过1分,如仅有类似设计业绩乘0.8,如仅有类似施工业绩乘0.7。 注: 1.类似工程设置要求见“使用指南”。工程业绩个数一般不得超过两个。 2.以联合体方式承担过的工程业绩分值计算方法为:牵头方按该项分值的100%计取、参与方按该项分值的60%计取。 3.以联合体方式投标的,只对参加本次投标联合体牵头人承担过的工程业绩加分。 4.提供①中标通知书(或直接发包通知书)、②工程总承包合同、③竣工验收证明,④江苏省工程建设数字化监管系统或全国建筑市场监管公共服务平台相应查询网页截图,四者缺一不可。时间以竣工验收时间为准,金额以中标通知书(或直接发包通知书)或工程总承包合同上数据为准;提供的业绩证明材料必须反映出相关数据和内容,否则视为未提供。) 4、业绩以江苏省公共资源交易经营主体信息库中的信息、数据为准。
|
2.2.4(5)
| 其他评分因素
| 投标人信用(8分)
| 投标人信用标得分=信用评价分*8%(投标人信用评价分使用苏州市住房和城乡建设局最新公布有效的苏州市建筑业企业信用评价结果汇总表(市政类),未申报参加苏州市建筑业企业信用评价的企业,其信用评价结果按60分予以认定。若为联合体投标的,则以联合体牵头人的信用评价结果为准。)
|
投标行为考评扣分
| 按评标时考评扣分时效内的扣分值执行,如为联合体投标,则按联合体成员各方扣分值累计扣分。
|
评标的其他要求
|
条款号
| 条?款?内?容
| 评分/评审标准
|
4.1.3
| 项目管理方案合格分
| 合格分:1.8分(不少于项目管理方案总分值的60%)
|
4.1.3
| 择优进入第二阶段评审数量
| 在项目管理方案评审合格的前提下,第一阶段汇总得分排名前?7 名(不少于5名) 评标结束后,除确认存在评审或计算错误外,进入第二阶段的投标人不因其他任何情形而改变。
|
4.1.4
| 第一阶段汇总得分是否带入第二阶段
| ?带入□不带入
|
定标程序
|
条款号
| 条?款?内?容
| 评?审?标?准
|
5.1.1
| 定标委员会人数
| 5人
|
5.2.1
| 定标标准
| 1、推荐的中标候选人数: 1.1、如初步评审合格投标人4-6名(含4和6)时,则由评标委员会按详细评审打分办法进行综合评分,投标人详细评审得分从高到低排名,得分前3名的投标人进入定标阶段;如初步评审合格投标人>?6名时,则由评标委员会按详细评审打分办法进行综合评分,投标人详细评审得分从高到低排名,得分前5名的投标人进入定标阶段;2、如初步评审合格投标人≤3名时,由评标委员会按详细评审打分办法进行综合评分,不再进行评定分离,直接由评委按详细评审得分由高到低的次序依次推荐排序的中标候选人,得分第一的为第一中标候选人。招标人确定排名第一的投标人为中标人;投标人须知前附表授权直接确定中标人的,评标委员会按照最终得分由高至低的次序排列,并确定排名第一的投标人为中标人。如初步评审合格投标人少于3名时,评标委员会作出是否具备竞争性判断,如具备竞争性,可继续推荐中标候选人。 2.定标因素(定标因素采用非打分制): 1.1报价因素 如所有投标报价与算术平均值的偏差率均在【-15%(含)~15%(含)】范围内,不进行价格竞争。如果有超过偏差率【-15%~15%】范围的,所有单位须进行价格竞争,计算其偏差率,根据各单位报价与平均值的偏差率绝对值进行评价,偏差率绝对值最小为最优(偏差率绝对值相同,则以负偏差为优),依次类推。 1.2拟派团队管理机构及人员配备状况: 项目负责人具备市政公用工程类专业一级注册建造师资质证书且同时具备中级及以上职称证;设计负责人具有高级及以上职称证。 上述人员配备齐全并具有相应岗位证书。 类似业绩:工程总包项目经理承担过自2023年5月1日至今(以竣工验收报告时间为准)单项合同金额不少于4000万元市政公用工程。人员配备齐全、业绩满足的为最优;人员配备全满足、业绩不满足或人员配备少一类、业绩满足的为次优;人员配备少一类、业绩不满足或人员配备少两类、业绩满足的为第三档;人员配备少二类、业绩不满足的为第四档;其他为第五档。 1.3苏州市建设行政主管部门最新发布的信用综合评价结果或综合考评结果。 根据定标当日最新有效的建筑企业信用综合评价结果,若无最新有效的则按最新年度的综合考评结果(市政类)(联合体投标的,以联合体牵头单位的为准)。信用分90分及以上为最优,80(含)-90分为次优,80分以下为良好。 1.4项目管理方案:总体概述、设计管理方案、施工平面布置规划、施工的重点难点、施工资源投入计划、新技术、新产品、新工艺、新材料?。方案整体内容详尽为最优;方案整体内容较详尽为次优;方案整体内容一般详尽为第三档;方案整体内容不详尽为第四档;方案整体内容缺失严重为第五档。依次类推。 注:定标委员会成员按照上述标准进行评审,投票确定并写明合理理由。
|
5.3.1
| 定标方法
| 票决法:定标委员会成员根据定标标准对各中标候选人进行评价比较后记名票决,并确定得票数最多的为中标人;当得票数相同无法确定中标人时,应当对得票数相同的单位再次票决。 □ 集体议事法:由定标委员会根据定标标准对各中标候选人进行集体商议,成员各自发表评价意见,最终由定标委员会负责人确定中标人。
|
?