| 序号 | 统一社会信用代码 | 中标供应商名称 | 报价方式 | 报价(中标价、下浮率或费率) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 91510100MAD8EDAJ98 | 四川优特博劳务有限公司 | 总价 | 人民币4837442元 |
| 评审得分98.99 | ||||
| 2 | 91520525MA6DR28DXW | 纳雍县康达桥梁劳务发展有限公司 | 总价 | 人民币4664512元 |
| 评审得分97.56 | ||||
| 3 | 91530100MABNL0NA0Q | 云南博锐康建筑工程有限责任公司 | 总价 | 人民币4792720元 |
| 评审得分97.56 | ||||
| 4 | 91510100MAD133R756 | 四川顺行凯德建筑劳务有限公司 | 总价 | 人民币4837730元 |
| 评审得分96.99 | ||||
| 5 | 91520102MAAKGC9007 | 贵州城玮建筑劳务有限公司 | 总价 | 人民币4947976元 |
| 评审得分95.90 | ||||
| 序号 | 成交候选人名称 | 评审得分 | 响应报价(元) |
| 1 | 四川优特博劳务有限公司 | 98.99 | 4837442.00 |
| 2 | 纳雍县康达桥梁劳务发展有限公司 | 98.32 | 4664512.00 |
| 3 | 云南博锐康建筑工程有限责任公司 | 97.56 | 4792720.00 |
| 4 | 四川顺行凯德建筑劳务有限公司 | 96.99 | 4837730.00 |
| 5 | 贵州城玮建筑劳务有限公司 | 95.90 | 4947976.00 |
| 序号 | 供应商名称 | 未通过条款 | 说明 |
| 1 | 贵州中申建设工程有限公司 | 形式评审与响应性评审标准第 (7)条:响应文件对采购文件的实质性要求和条件作出响应。 | 报价清单填写时使用了计算式形式填报,但未按采购文件要求用ROUND函数保留小数位数,直接用计算式导致了隐藏的小数位参与计算,使纸质文件上清单报价表中单价乘以数量不等于合价。 |
| 2 | 贵州治澈建筑工程有限公司 | 形式评审与响应性评审标准第 (7)条:响应文件对采购文件的实质性要求和条件作出响应。 | 报价清单填写时使用了计算式形式填报,但未按采购文件要求用ROUND函数保留小数位数,直接用计算式导致了隐藏的小数位参与计算,使纸质文件上清单报价表中单价乘以数量不等于合价。 |
| 3 | 重庆鼎浍建筑劳务有限公司 | 形式评审与响应性评审标准第 (9)条:响应文件正、副本份数、电子U盘(包含电子文件)符合采购文件第二章“供应商须知”第3.6.4 项规定。 | 电子文件(U盘)未按采购文件要求提供单独一份EXCELL格式的清单报价表。 |