| 序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | 北京世纪凯丰环境科技有限公司 | 21021013.19 | 自合同生效之日起三年 |
| 2 | 深圳市卓立环境科技有限公司 | 20070314.10 | 自合同生效之日起三年 |
| 3 | 河北德誉环境科技有限公司 | 17990000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 4 | 劲旅环境科技股份有限公司 | 20100000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 5 | 深圳泓澄生态科技股份有限公司 | 20781000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 6 | 芜湖极飞科技有限公司 | 21120000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 7 | 福建洁泰实业有限公司 | 20743848.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 8 | 禹州市净禹环卫有限公司 | 21029976.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 9 | 漯河市环兴清洁服务有限公司 | 21063600.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | 河南联合环保科技股份有限公司 | 37320000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 2 | 开封融昌物业管理有限公司 | 36213900.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 3 | 河北德誉环境科技有限公司 | 31680000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 4 | 河南如茵清洁服务有限公司 | 37218000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 5 | 河南森源城市环境科技服务有限公司 | 36960000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 6 | 河北美亿家再生资源有限公司 | 37234250.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 7 | 芜湖极飞科技有限公司 | 37330000.00 | 自合同生效之日起三年 |
| 序号 | 通过资格性审查的投标人 | ||
| 1 | 北京世纪凯丰环境科技有限公司 | ||
| 2 | 深圳市卓立环境科技有限公司 | ||
| 3 | 河北德誉环境科技有限公司 | ||
| 4 | 劲旅环境科技股份有限公司 | ||
| 5 | 深圳泓澄生态科技股份有限公司 | ||
| 6 | 芜湖极飞科技有限公司 | ||
| 7 | 福建洁泰实业有限公司 | ||
| 8 | 禹州市净禹环卫有限公司 | ||
| 9 | 漯河市环兴清洁服务有限公司 | ||
| 未通过资格性审查的投标人 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
| 序号 | 通过资格性审查的投标人 | ||
| 1 | 河南联合环保科技股份有限公司 | ||
| 2 | 开封融昌物业管理有限公司 | ||
| 3 | 河北德誉环境科技有限公司 | ||
| 4 | 河南如茵清洁服务有限公司 | ||
| 5 | 河南森源城市环境科技服务有限公司 | ||
| 6 | 河北美亿家再生资源有限公司 | ||
| 7 | 芜湖极飞科技有限公司 | ||
| 未通过资格性审查的投标人 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | ||
| 1 | 北京世纪凯丰环境科技有限公司 | ||
| 2 | 深圳市卓立环境科技有限公司 | ||
| 3 | 河北德誉环境科技有限公司 | ||
| 4 | 劲旅环境科技股份有限公司 | ||
| 5 | 深圳泓澄生态科技股份有限公司 | ||
| 6 | 芜湖极飞科技有限公司 | ||
| 7 | 福建洁泰实业有限公司 | ||
| 8 | 禹州市净禹环卫有限公司 | ||
| 9 | 漯河市环兴清洁服务有限公司 | ||
| 未通过符合性审查的投标人 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | ||
| 1 | 河南联合环保科技股份有限公司 | ||
| 2 | 开封融昌物业管理有限公司 | ||
| 3 | 河北德誉环境科技有限公司 | ||
| 4 | 河南如茵清洁服务有限公司 | ||
| 5 | 河南森源城市环境科技服务有限公司 | ||
| 6 | 芜湖极飞科技有限公司 | ||
| 未通过符合性审查的投标人 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 河北美亿家再生资源有限公司 | 未响应项目需求★ 四、采购标的的其他技术、服务等要求 3、投标人中标后提供现场技术培训,保证使用人员能够正确操作、使用设备的各种功能。 4、中标人在中标后 7 日内须取得“城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可”的行政许可,否则取消其中标资格。 | 第三章投标人须知前附表“招标文件中凡标有★条款均为实质性要求条款,投标文件须完全响应,未实质响应的,按照无效投标处理。” |
| 福建洁泰实业有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 84.14 | |
| 评委2 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 14.1 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 91.94 | |
| 评委3 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 14.1 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 9.25 | 8.5 | 91.19 | |
| 评委4 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 13.2 | 7.75 | 9.25 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 86.54 | |
| 评委5 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 15.0 | 10.0 | 9.25 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 96.59 | |
| 评委6 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 13.2 | 9.25 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 88.04 | |
| 评委7 | 17.34 | 9.0 | 6.0 | 15.0 | 9.25 | 8.5 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 92.09 | |
| 评审得分:90.08 | 排序: 1 | ||||||||||
| 劲旅环境科技股份有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 83.05 | |
| 评委2 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 83.2 | |
| 评委3 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 9.25 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 88.45 | |
| 评委4 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 83.95 | |
| 评委5 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 14.1 | 9.25 | 9.25 | 10.0 | 9.25 | 9.25 | 94.0 | |
| 评委6 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 86.95 | |
| 评委7 | 17.9 | 9.0 | 6.0 | 14.1 | 9.25 | 8.5 | 9.25 | 8.5 | 8.5 | 91.0 | |
| 评审得分:87.23 | 排序: 2 | ||||||||||
| 深圳泓澄生态科技股份有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 82.46 | |
| 评委2 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 83.36 | |
| 评委3 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 87.11 | |
| 评委4 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 83.36 | |
| 评委5 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 13.2 | 8.5 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 8.5 | 89.51 | |
| 评委6 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 7.75 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 85.61 | |
| 评委7 | 17.31 | 9.0 | 6.0 | 10.5 | 7.75 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 82.31 | |
| 评审得分:84.82 | 排序: 3 | ||||||||||
| 北京世纪凯丰环境科技有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 74.62 | |
| 评委2 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 11.4 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 77.02 | |
| 评委3 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 11.4 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 76.27 | |
| 评委4 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 11.4 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 77.77 | |
| 评委5 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 83.17 | |
| 评委6 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 10.5 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 76.87 | |
| 评委7 | 17.12 | 6.0 | 6.0 | 12.3 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 77.17 | |
| 评审得分:77.56 | 排序: 4 | ||||||||||
| 禹州市净禹环卫有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 71.61 | |
| 评委2 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 73.11 | |
| 评委3 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 12.3 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 77.91 | |
| 评委4 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 12.3 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 76.41 | |
| 评委5 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 80.16 | |
| 评委6 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 80.16 | |
| 评委7 | 17.11 | 9.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 72.36 | |
| 评审得分:75.96 | 排序: 5 | ||||||||||
| 漯河市环兴清洁服务有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 68.58 | |
| 评委2 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 70.83 | |
| 评委3 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 73.08 | |
| 评委4 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 11.4 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 72.48 | |
| 评委5 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 77.13 | |
| 评委6 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 75.48 | |
| 评委7 | 17.08 | 6.0 | 0.0 | 12.3 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 74.13 | |
| 评审得分:73.1 | 排序: 6 | ||||||||||
| 河北德誉环境科技有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 70.15 | |
| 评委2 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 67.75 | |
| 评委3 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 74.8 | |
| 评委4 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 70.9 | |
| 评委5 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 67.75 | |
| 评委6 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 75.7 | |
| 评委7 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 9.25 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 76.45 | |
| 评审得分:71.93 | 排序:7 | ||||||||||
| 深圳市卓立环境科技有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 63.43 | |
| 评委2 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 65.83 | |
| 评委3 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 65.08 | |
| 评委4 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 8.5 | 68.83 | |
| 评委5 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 68.08 | |
| 评委6 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 64.93 | |
| 评委7 | 17.93 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 64.18 | |
| 评审得分:65.77 | 排序:8 | ||||||||||
| 芜湖极飞科技有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.54 | |
| 评委2 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 64.79 | |
| 评委3 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 63.29 | |
| 评委4 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.54 | |
| 评委5 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.54 | |
| 评委6 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.54 | |
| 评委7 | 17.04 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.54 | |
| 评审得分:62.97 | 排序:9 | ||||||||||
| 河南森源城市环境科技服务有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 82.29 | |
| 评委2 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 14.1 | 10.0 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 93.24 | |
| 评委3 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 13.2 | 9.25 | 8.5 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 90.09 | |
| 评委4 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 13.2 | 9.25 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 86.34 | |
| 评委5 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 15.0 | 10.0 | 9.25 | 10.0 | 9.25 | 10.0 | 95.64 | |
| 评委6 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 86.19 | |
| 评委7 | 17.14 | 9.0 | 6.0 | 14.1 | 9.25 | 8.5 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 90.99 | |
| 评审得分:89.25 | 排序:1 | ||||||||||
| 开封融昌物业管理有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 72.0 | |
| 评委2 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 75.9 | |
| 评委3 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 80.55 | |
| 评委4 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 76.65 | |
| 评委5 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 11.4 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 79.65 | |
| 评委6 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 75.0 | |
| 评委7 | 17.5 | 9.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 78.45 | |
| 评审得分:76.89 | 排序:2 | ||||||||||
| 河北德誉环境科技有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 70.15 | |
| 评委2 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 71.8 | |
| 评委3 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 9.25 | 8.5 | 9.25 | 9.25 | 8.5 | 77.95 | |
| 评委4 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 8.5 | 73.45 | |
| 评委5 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 8.5 | 9.25 | 8.5 | 8.5 | 76.45 | |
| 评委6 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 75.7 | |
| 评委7 | 20.0 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 75.7 | |
| 评审得分:74.46 | 排序:3 | ||||||||||
| 河南联合环保科技股份有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 65.48 | |
| 评委2 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 12.3 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 71.03 | |
| 评委3 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 69.38 | |
| 评委4 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 11.4 | 7.0 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 68.63 | |
| 评委5 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 11.4 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 7.75 | 73.13 | |
| 评委6 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 70.13 | |
| 评委7 | 16.98 | 3.0 | 0.0 | 12.3 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 67.28 | |
| 评审得分:69.29 | 排序:4 | ||||||||||
| 河南如茵清洁服务有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.52 | |
| 评委2 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 12.3 | 7.75 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.0 | 66.57 | |
| 评委3 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 7.75 | 69.57 | |
| 评委4 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 67.17 | |
| 评委5 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 12.3 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 8.5 | 70.32 | |
| 评委6 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 66.27 | |
| 评委7 | 17.02 | 0.0 | 0.0 | 13.2 | 8.5 | 7.75 | 7.0 | 7.75 | 7.75 | 68.97 | |
| 评审得分:67.34 | 排序:5 | ||||||||||
| 芜湖极飞科技有限公司 | |||||||||||
| 评审 因素 | 投标报价(20.0分) | 商务部分(30.0分) | 技术部分( 50.0分) | 合计 (100.0分) | |||||||
| 企业业绩(9.0分) | 管理体系 (6.0分) | 服务承诺 (15.0分) | 整体方案 (10.0分) | 环卫人员、机械、物资配备 方案 (10.0分) | 质量和安全保 障方案(10.0分) | 应急预案 (10.0分) | 内部管理机构设置和监督管 理制度 (10.0分) | ||||
| 评委1 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.47 | |
| 评委2 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 11.4 | 7.0 | 7.75 | 8.5 | 7.75 | 7.0 | 66.37 | |
| 评委3 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.47 | |
| 评委4 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.47 | |
| 评委5 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.47 | |
| 评委6 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.47 | |
| 评委7 | 16.97 | 0.0 | 0.0 | 10.5 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 62.47 | |
| 评审得分:63.03 | 排序:6 | ||||||||||