| 评审内容 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | |
| 第一中标候选人:福建科途建设工程有限公司 | 商务及技术文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 |
| 资格文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| 报价文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| 评标价得分 | 94.71分 | 94.71分 | 94.71分 | 94.71分 | 94.71分 | |
| 信用得分 | 4.75 分 | 4.75 分 | 4.75 分 | 4.75 分 | 4.75 分 | |
| 最终得分 | 99.46分 | 99.46分 | 99.46分 | 99.46分 | 99.46分 | |
| 第二中标候选人:福建省百川建设发展有限公司 | 商务及技术文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 |
| 资格文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| 报价文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| 评标价得分 | 94.59分 | 94.59分 | 94.59分 | 94.59分 | 94.59分 | |
| 信用得分 | 4.75 分 | 4.75 分 | 4.75 分 | 4.75 分 | 4.75 分 | |
| 最终得分 | 99.34分 | 99.34分 | 99.34分 | 99.34分 | 99.34分 | |
| 第三中标候选人:福建和辉建设工程有限公司 | 商务及技术文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 |
| 资格文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| 报价文件 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| 评标价得分 | 95.00分 | 95.00分 | 95.00分 | 95.00分 | 95.00分 | |
| 信用得分 | 4.25 分 | 4.25 分 | 4.25 分 | 4.25 分 | 4.25 分 | |
| 最终得分 | 99.25 分 | 99.25 分 | 99.25 分 | 99.25 分 | 99.25 分 | |
| 中标候选人排序 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 |
| 单位名称 | 福建科途建设工程有限公司 | 福建省百川建设发展有限公司 | 福建和辉建设工程有限公司 |
| 资格能力条件 | 公路工程施工总承包贰级 | 公路工程施工总承包壹级 | 公路工程施工总承包贰级 |
| 投标报价 | 755.5931 万元 | 757.6053 万元 | 750.7554万元 | |
| 企业信用分使用情况 | A | A | B | |
| 项目经理 | 姓名 | 陈楼由 | 石万全 | 林忠东 |
| 证书名称 | 贰级建造师注册证 | 壹级建造师注册证 | 贰级建造师注册证 | |
| 证书编号 | 闽2352011201133325 | 闽1352021202201513 | 闽2352006200807275 | |
| 项目总工 | 姓名 | 何玉梅 | 王慧慧 | 江玉荣 |
| 证书名称 | 中级职称证 | 中级工程师证 | 中级工程师证 | |
| 证书编号 | 闽特Z209-12016 | 闽Z209--20222774 | 闽Z609--108281 | |
| 工期 | 9个月 | |||
| 质量要求 | 根据《公路工程质量检验评定标准》(JTG F80/1-2017)、《公路工程交(竣)工验收办法》和《公路工程交(竣)工验收办法实施细则》规定,交工验收质量评定要求达到合格标准;有最新标准,按最新标准执行。 | |||
| 安全目标 | 按照相关安全生产法律法规、技术规程等要求组织施工,减少和控制各类伤亡事故,实现安全生产。 | |||
| 投标人名称 | 评审结果 | 原因 | 依据 | 备注 |
| 福建海丝建设工程有限公司 | 否决其投标 | 项目总工资格审查资料未提供相关网页截图 | 未响应形式评审与响应性评审标准2.1.1、2.1.3第 (11)条款 | |
| 福建省涵盛建设集团有限公司 | 否决其投标 | |||
| 福建同成建设集团有限公司 | 否决其投标 | 项目经理建造师资格审查资料未提供“全国建筑市场监管公共服务平台(四库一平台)”截图 | 未响应形式评审与响应性评审标准2.1.1、2.1.3第 (11)条款 | |
| 陕西中诚生态建设有限公司 | 否决其投标 | |||
| 云南欧锦建筑工程有限公司 | 否决其投标 | |||
| 福建鼎瑞信建设工程有限公司 | 否决其投标 | 项目总工未提供安全生产考核合格“B”类证书扫描件 | 未响应资格评审标准2.1.2 第 (6)条款 |