广东新皂幕山核心区旅游配套提升工程（柿子种植示范园配套提升项目）（第二次）评标报告

皂幕山核心区旅游配套提升工程（柿子种植示范园配套提升项目）（第二次）
评标报告


评 标 委 员 会
2025年10月10日
一、项目基本概况
该项目总投资约75.91万元，主要建设内容为结合万亩柿子树种植任务，在皂幕山停车场区域已建约80亩示范点基础上，本项目计划对其中的10余亩进行美化提升，包括建设人行步道、休憩平台、排水沟及喷灌设施等，以提升游客游览与采摘体验，打造特色柿子种植示范项目，并与周边坑美梯田、“一叶知秋”、小流域节点公园等景点形成联动效应，增强皂幕山景区整体吸引力。
二、评标委员会成员名单
本项目的评标工作由招标人（佛山市高明区杨和镇城建综合事务中心）依法组建的评标委员会负责。评标委员会由 5 名评标专家和 0 名招标人代表组成。
评标委员会成员名单如下：
评标委员会组长：评委五
评标委员会成员：评委
一、评委
二、评委
三、评委四
三、开标记录
详见开标情况记录表。
四、评标工作
（一）采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标人，评标办法为<房建施工-综合评估法>，详见招标文件。
（二）评标程序
评标委员会按如下程序进行了评审：
1、初步评审
初步评审包括形式评审、资格评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。
（1）形式评审
评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审。经审查， 4 家投标人的形式评审结论为合格， 0 家投标人形式评审结论为不合格。详见《形式评审汇总表》。
（2）资格评审
评标委员会对通过形式评审的投标人进行资格评审。经审查， 4 家投标人的资格评审结论为合格， 0 家投标人资格评审结论为不合格。详见《资格评审汇总表》。
（3）响应性评审
评标委员会对通过资格审查的投标文件进行响应性评审。经审查， 4 家投标人的响应性评审结论为合格， 0 家投标人响应性评审结论为不合格。详见《响应性评审汇总表》。
2、详细评审（【初审合格的有效投标人≥3且≤7个时适用】）
（1）总体详细评审情况
根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行技术标、资信标、经济标评分和综合评估，按照投标人综合得分由高到低的顺序推荐 1 个中标候选人。
（2）风险控制价设置情况
□本项目不设置风险控制价。
√本项目设置风险控制价，风险控制价为557849.82元。根据招标文件要求，投标报价低于风险控制价的，不参与评标基准价的计算，但仍参与经济标的计算。经评审，参与评标基准价的计算的单位如下：

序号	投标单位名称	投标报价(元)
1	佛山市华俊达建设工程有限公司	606128.92
2	广东沧江建设有限公司	590081.12
3	广东开鸿建设有限公司	597457.35
4	广东筑龙建安工程有限公司	570246.48

（3）执行中小企业优惠政策情况
□本项目不执行中小企业优惠政策。
√本项目执行中小企业优惠政策。在经济标评分中，评标委员会对有效投标人进行中小企业划型认定。经认定，获得政策性加分的投标人名单如下：

序号	投标人名称	获得中小企业政策性加分的情形
		在经济标得分基础上加分的情况	货物、服务和工程提供方的情形
1	佛山市华俊达建设工程有限公司	增加5%	小型企业
2	广东沧江建设有限公司	增加5%	小型企业
3	广东开鸿建设有限公司	增加5%	小型企业

详见《技术标评分汇总表》、《资信标评分汇总表》、《经济标评分汇总表》。
（4）算术性修正
本次评标无需进行算术性修正。
（5）澄清、说明、补正事项
本次评标无澄清、说明、补正事项。
（6）表决情况说明
本次评标无表决情况说明。
五、否决投标的情况说明
本项目无被否决投标的情形/否决投标情况如下：

序号	投标人名称	被否决投标环节	否决投标条款
/	/	/	/

六、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
七、经评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分，并进行排名。详见《综合得分汇总表》。
八、中标候选人名单
评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人名单如下：

中标候选人	中标候选人名称	投标报价(元)	综合得分
中标候选人一	广东开鸿建设有限公司	597457.35	102.64

九、其他需要说明的情况
无。

评标委员会
2025年10月10日

公告信息
公告内容
相关附件
公告信息

招标项目名称	皂幕山核心区旅游配套提升工程（柿子种植示范园配套提升项目）
标段（包）名称	皂幕山核心区旅游配套提升工程（柿子种植示范园配套提升项目）（第二次）
评标结束时间	2025-10-10 15:28:22

公告内容
相关附件附件名称 1评标报告-脱敏版.pdf
刷新
粤公平码
扫码立即查看