| 招标人名称 | 禹州市水利局 | ||
| 代理机构名称 | 许昌启拓工程管理服务有限公司 | ||
| 工程名称 | 禹州市纸坊灌区续建配套与现代化改造项目前期费 | ||
| 开标时间 | 2025年8月5日 08时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心 第二开标室 |
| 评标时间 | 2025年8月5日 11时00分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心 第一评标室 |
| 投标单位 | 投标报价(元) | 项目负责人 | 服务期限 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 许昌方圆勘测设计有限公司 | 1065570.00 | 尚勇杰 | 合同签订后15日历天 | 合格,符合国家、行业、项目所在地规范、标准、规程规定,满足项目招标人要求 | 完好 | 无 |
| 商丘兴水勘测设计有限公司 | 1076600.00 | 吕志方 | 合同签订后15日历天 | 合格,符合国家、行业、项目所在地规范、标准、规程规定,满足项目招标人要求 | 完好 | 无 |
| 开封市汴龙勘察设计有限公司 | 1059086.00 | 杨鹏 | 合同签订后15日历天 | 合格,符合国家、行业、项目所在地规范、标准、规程规定,满足项目招标人要求 | 完好 | 无 |
| 河南水环境勘测设计有限公司 | 1079000 .00 | 史艳丽 | 合同签订后15日历天 | 合格,符合国家、行业、项目所在地规范、标准、规程规定,满足项目招标人要求 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 1080700.00元 | |||||
| 服务期限 | 合同签订后15日历天 | 质量要求 | 合格,符合国家、行业、项目所在地规范、标准、规程规定,满足项目招标人要求 | |||
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 许昌方圆勘测设计有限公司 | ||
| 2 | 商丘兴水勘测设计有限公司 | ||
| 3 | 开封市汴龙勘察设计有限公司 | ||
| 4 | 河南水环境勘测设计有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
| 企业得分 评委 | 许昌方圆勘测设计有限公司 | |
| 商务部分评审(含投标报价) (65分) | 技术方案(35分) | |
| 评委1 | 62.09 | 25.0 |
| 评委2 | 62.59 | 23.5 |
| 评委3 | 64.09 | 28.0 |
| 评委4 | 63.09 | 29.0 |
| 评委5 | 64.09 | 33.0 |
| 平均得分 | 63.19 | 27.7 |
| 最终得分 | 90.89 | |
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=投标报价得分+设计方案得分+资信业绩得分+服务承诺。 | ||
| 企业得分 评委 | 商丘兴水勘测设计有限公司 | |
| 商务部分评审(含投标报价)(65分) | 技术方案(35分) | |
| 评委1 | 50.89 | 20.0 |
| 评委2 | 50.89 | 14.0 |
| 评委3 | 52.89 | 26.0 |
| 评委4 | 50.89 | 23.0 |
| 评委5 | 51.89 | 9.0 |
| 平均得分 | 51.49 | 18.4 |
| 最终得分 | 69.89 | |
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=投标报价得分+设计方案得分+资信业绩得分+服务承诺。 | ||
| 企业得分 评委 | 河南水环境勘测设计有限公司 | |
| 商务部分评审(含投标报价)(65分) | 技术方案(35分) | |
| 评委1 | 39.66 | 22.0 |
| 评委2 | 39.66 | 14.0 |
| 评委3 | 39.66 | 22.0 |
| 评委4 | 39.66 | 22.0 |
| 评委5 | 39.66 | 19.0 |
| 平均得分 | 39.66 | 19.8 |
| 最终得分 | 59.46 | |
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=投标报价得分+设计方案得分+资信业绩得分+服务承诺。 | ||
| 企业得分 评委 | 开封市汴龙勘察设计有限公司 | |
| 商务部分评审(含投标报价)(65分) | 技术方案(35分) | |
| 评委1 | 34.48 | 9.0 |
| 评委2 | 34.48 | 7.0 |
| 评委3 | 34.48 | 18.0 |
| 评委4 | 35.48 | 17.0 |
| 评委5 | 33.48 | 4.0 |
| 平均得分 | 34.48 | 11 |
| 最终得分 | 45.48 | |
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=投标报价得分+设计方案得分+资信业绩得分+服务承诺。 | ||
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 许昌方圆勘测设计有限公司 | 90.89 | 1 |
| 商丘兴水勘测设计有限公司 | 69.89 | 2 |
| 河南水环境勘测设计有限公司 | 59.46 | 3 |
| 开封市汴龙勘察设计有限公司 | 45.48 | 4 |
| 第一中标候选人 | 许昌方圆勘测设计有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术方案 (35分) | 1、勘察方案(0-7分) | 5.0 | 4.5 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 2、设计方案(0-8分) | 6.0 | 5.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
| 3、质量管理及质量保证措施(0-5分) | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | |
| 4、技术服务保障措施(0-5分) | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | |
| 5、工程控制造价措施(0-5分) | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | |
| 6、合理化建议(0-5分) | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.0 | 5.0 | |
| 商务部分 (65分) | 1.投标报价(25分) | 24.09 | 24.09 | 24.09 | 24.09 | 24.09 |
| 2.企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 3.信誉及获奖情况(6分) | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 4.项目管理机构(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 5、服务承诺(4分) | 2.0 | 2.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | |
| 小 计 | 87.09 | 86.09 | 92.09 | 92.09 | 97.09 | |
| 最终得分 | 90.89 | |||||
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术方案+商务部分评审(含投标报价)。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 商丘兴水勘测设计有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术方案 (35分) | 1、勘察方案(0-7分) | 2 | 3 | 6 | 4 | 2 |
| 2、设计方案(0-8分) | 4 | 3 | 6 | 4 | 1 | |
| 3、质量管理及质量保证措施(0-5分) | 4 | 2 | 4 | 4 | 2 | |
| 4、技术服务保障措施(0-5分) | 3 | 2 | 3 | 4 | 1 | |
| 5、工程控制造价措施(0-5分) | 3 | 2 | 4 | 4 | 2 | |
| 6、合理化建议(0-5分) | 4 | 2 | 3 | 3 | 1 | |
| 商务部分 (65分) | 1.投标报价(25分) | 24.89 | 24.89 | 24.89 | 24.89 | 24.89 |
| 2.企业业绩(15分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3.信誉及获奖情况(6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.项目管理机构(15分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 5、服务承诺(4分) | 2 | 2 | 4 | 2 | 3 | |
| 小 计 | 70.89 | 64.89 | 78.89 | 73.89 | 60.89 | |
| 最终得分 | 69.89 | |||||
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术方案+商务部分评审(含投标报价)。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南水环境勘测设计有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术方案 (35分) | 1、勘察方案(0-7分) | 4.0 | 3.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 |
| 2、设计方案(0-8分) | 4.0 | 3.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 3、质量管理及质量保证措施(0-5分) | 4.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 4、技术服务保障措施(0-5分) | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | |
| 5、工程控制造价措施(0-5分) | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | |
| 6、合理化建议(0-5分) | 4.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 商务部分 (65分) | 1.投标报价(25分) | 24.66 | 24.66 | 24.66 | 24.66 | 24.66 |
| 2.企业业绩(15分) | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 3.信誉及获奖情况(6分) | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 4.项目管理机构(15分) | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 5、服务承诺(4分) | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 小 计 | 61.66 | 53.66 | 61.66 | 61.66 | 58.66 | |
| 最终得分 | 59.46 | |||||
备注:投标人综合得分按下列公式计算,分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术方案+商务部分评审(含投标报价)。 | ||||||